Ik weet dat een bericht op Teletekst te beperkt is in omvang om uitgebreid achtergrondinformatie te verstrekken, en ook heb ik weinig kennis over hoe de wetten en regels rondom schadevergoedingen in elkaar steken, maar dit is weer zo’n bericht waar ik de logica niet van kan volgen. Omdat iemand de atoombom overleefde, een bom die door de Amerikanen in 1945 werd gedropt, moet ‘slachtoffer’ Japan een schadevergoeding betalen? Is dat niet hetzelfde als dat de stad Berlijn een schadevergoeding zou moeten gaan betalen aan iemand die de bombardementen op die stad heeft overleefd? Het zal vast wel iets te maken hebben met aan welke kant een land stond ten tijde van de oorlog, maar gek vind ik het wel. Als iemand weet hoe dit werkt, ik kijk uit naar meer uitleg.
